Мнение: кто виноват в проблемах валютных ипотечных заемщиков
В январе 2016 года российские валютные заемщики провели в Москве последовательность протестных акций, самой резонансной из которых стало временное перекрытие перемещения по Тверской улице. Так валютные заемщики получают реструктуризации кредитов в связи с падением курса рубля в конце 2014 года. О том, кто виноват в ситуации , рассуждает президент сети агентств недвижимости «Century 21 Российская Федерация» Кирилл Кашин
Обстановка с валютными ипотечными заемщиками, взявшая новую волну ухудшения по обстоятельству продолжения падения рубля, была создана в различной степени тремя сторонами — самими заемщиками, регулятором и банками, что надзирает за рынком ипотеки и определяет правила игры.
Заемщикам, появлявшимся на данный момент в заложниках валютного курса, само собой разумеется, возможно лишь посочувствовать. Но необходимо понимать, что эта обстановка результат их важного либо, скорее, безответственного ответа взять на себя валютные риски под залог собственного жилья. Разумеется, что в случае если твои доходы в рублях, а затраты в долларах, то это риск, ставка потому и ниже — банк перекладывает вероятные утраты от девальвации рубля на заемщика. И данный риск, что все осознавали, сработал.
Более того, падение рубля назвать неожиданным возможно в той же мере, в какой у нас ежегодно «нежданно» для коммунальщиков приходит зима. Так как за последние 25 лет рубль снизился в цене по отношению к доллару в 130 тыс. раз! В Советском Альянсе официальный курс американского доллара составлял 60 коп., на данный момент он стоит 75 руб., но не следует забывать и о деноминации 1998 года, в то время, когда из рубля убрали три нуля, перевоплотив 1 тыс. руб. в 1 руб.
Так что американский доллар стоит сейчас 75 тыс. тех самых рублей — тренд, мягко говоря, очевиден.
И в случае если возможно сказать, что со стороны заемщиков сам факт получения валютной ипотеки имел возможность являться следствием недальновидности либо денежной неграмотности, то регулятор и банки замечательно осознавали, что делают.
В случае если взглянуть на обстановку со стороны банков, то сейчас у них три неприятности. Первая содержится в том, что клиенты с кредитами в валюте перестают платить по обстоятельству дефицита доходов (у большинства ежемесячный платеж по текущему курсу по большому счету превосходит суммарные доходы семьи), а кое-какие — по принципиальным соображениям, считая, что банки пользуются обстановкой для извлечения сверхприбыли.
Вторая неприятность — цена залоговых активов очень сильно понижается не только в долларах, но и в рублях, следовательно, не покрывает валютных обязательств заемщиков. В ближайщее время ожидать роста их стоимости не приходится, а выход этих залогов на рынок для продажи при дефолте по кредиту лишь ухудшит обстановку. Соответственно, снижения и неплатежи залогового покрытия очень плохо воздействуют на денежные показатели банков и исполнение ими нормативов ЦБ.
Ну и третья неприятность, уже из области отношения населения, другими словами аудитории клиентов, — люди снова уверены, что банки «нехорошие» и лучше с ними не связываться. В этом случае договариваться с клиентами, реструктурировать долги и возвращать регулярные ежемесячные платежи прекрасно во всех отношениях, но необходимо учитывать наличие настоящей денежной возможности.
Кроме этого возможно это разглядывать как очень значимую маркетинговую активность — наглядная демонстрация клиентоориентированности не на словах, а на деле может принести большие барыши в виде роста клиентской доли и базы рынка, в особенности у тех банков, каковые отправятся навстречу клиентам первыми. Более того, в случае если нерешенные вопросы с должниками угрожают денежной устойчивости банков, то и помощь регулятора будет нелишней.
В случае если взглянуть со стороны регулятора, то мы видим, что свободу для принятия инвестиционных ответов населением, другими словами очень неквалифицированным инвестором, направляться ограничивать в социально значимых областях, и жилье — одна из них. Считаю, что валютная ипотека, да и по большому счету кредитование физических лиц в валюте, не есть таким полезным для экономики денежным инструментом, что его в обязательном порядке необходимо сохранять и нести эти риски.
Расчеты в валюте у нас в стране запрещены, граждане получают зароботную плату в рублях, все потребительские рынки уже давно рублевые, не кроме кроме того рынок жилья в Москве, что до 2015 года был долларовым, а сейчас уже нет. Исходя из этого, на мой взор, для власти верное ответ — такое кредитование запретить либо существенно сократить, поскольку при текущей нестабильности направлений имеется риск того, что отличие ставок по кредитам в рублях и в валюте может стать еще больше и отечественное население еще активнее будет брать на себя новые валютные риски.
Вопрос, что сейчас делать заемщикам, возможно, самый непростой в таковой ситуации. Но разумеется: вместо громких акций протеста им необходимо прежде всего вести диалог с банками по скорейшему возвращению и реструктуризации кредита их в категорию простых плательщиков, поскольку это в интересах всех сторон.
Кирилл Кашин специально для «РБК-Недвижимости»
Точка зрения авторов, статьи которых публикуются в разделе «Специалисты/Мнения», может не совпадать с мнением редакции
Об авторах
Кирилл Кашин «Century 21 Российская Федерация» Точка зрения авторов, статьи которых публикуются в разделе «Мнения», может не совпадать с мнением редакции.
