Обманутые акционеры компании «северсталь» предъявляют новые требования
Очередной этап истории о мошенничестве с акциями ПАО «Северсталь» был неожиданным для самой компании «Северсталь» и регистратора — ООО «ПАРТНЕР». Одураченные акционеры, хотя компенсировать ущерб, причиненный им преступными действиями Беляевых, обратились с исками в Череповецкий муниципальный суд, что привлек в качестве соответчиков ООО «ПАРТНЕР» и ПАО «Северсталь».
Эпопея эта такая долгая, что кратко напомнить ее сущность — дело тяжёлое. Напомним, о махинациях Сергея и сына Беляевых (и Андрея отца) «Обращение» писала много раз. Эти граждане, не владея лицензиями на управление ценными бумагами, заключали с обладателями акций «Северстали» соглашения доверительного управления, давая слово наряду с этим дополнительный доход и выплату барышов.
По закону по окончании заключения для того чтобы договора акционер обязан подписать и дать регистратору — ООО «ПАРТНЕР» —
распоряжение, в котором указываются реквизиты соглашения доверительного управления и ставится отметка в поле «доверительный управляющий».
Практически происходило следующее: Беляевы, пользуясь доверием акционеров, убеждали их подписать и дать регистратору распоряжения, в которых стояла отметка не в поле «доверительный управляющий», а в поле «обладатель» и вместо соглашения доверительного управления указан соглашение купли-продажи.
Регистратор — ООО «ПАРТНЕР», не зная о преступных намерениях Беляевых, на основании данных, указанных в распоряжениях, проводил операции с акциями в реестре. Это, в собственную очередь, влекло переход права собственности на акции к Беляевым.
Годом ранее, в феврале 2016-го, Череповецкий муниципальный суд вынес вердикт в отношении Беляевых и выяснил настоящие сроки лишения свободы: назначил наказание в виде 3,5 года колонии неспециализированного режима для Беляева-отца, четырех лет — для сына и удовлетворил гражданские иски потерпевших о возмещении причиненного материального вреда. Позднее Вологодский облсуд смягчил наказание Беляевым, назначив Беляеву-отцу наказание в виде двух лет и сыну — 2,5 года колонии-поселения, а в части гражданских исков потерпевших решение суда отменил и направил дело на новое разбирательство в Череповецкий муниципальный суд.
Ясно, что одураченным акционерам (правильнее сообщить, уже бывшим акционерам) удовлетворения от решения суда мало, поскольку их цель — вернуть потерянное. В ходе всех разбирательств стало известно, что сделать это фактически невозможно: никаких акций за Беляевыми уже не числилось, равно как не было у них ни денежных средств, ни имущества, достаточных для возмещения ущерба потерпевшим.
И вот он — новый виток истории.
— При рассмотрении гражданских исков потерпевших в Череповецком муниципальном суде пострадавшие от действий Беляевых уточнили собственные исковые требования и в качестве соответчика вместе с Беляевыми указали ООО «ПАРТНЕР», — говорит председатель совета директоров ООО «ПАРТНЕР» Игорь Старовойтов.
Из исков потерпевших направляться, что регистратор собственными действиями якобы содействовал хищению их акций. Более того, суд привлек в качестве соответчика и компанию «Северсталь», которая практически не принимала в этом никакого участия.
С точки зрения регистратора, заявления о причастности к правонарушению не выдерживают никакой критики.
В ходе следствия установлено (и в решении суда Череповецкий муниципальный суд подтвердил), что сотрудники ООО «ПАРТНЕР», осуществляя перерегистрацию акций, не были осведомлены о преступных намерениях Андрея и Сергея Беляевых, и к расследованию уголовного дела привлекались лишь в качестве свидетелей.
Более того, в материалах дела и в решении суда указано, что граждане, доверяя Беляевым, вместе с ними приходили в офис регистратора, подписывали распоряжения и сами их сдавали. Часть из них не контролировали текст распоряжений, а кое-какие кроме того видели, что указан контракт купли-продажи, но Беляевы убеждали их подписывать такие распоряжения.
Сейчас же истцы требуют возмещения ущерба с ООО «ПАРТНЕР», говоря о том, что Беляевы не смогли бы совершить правонарушение без участия чиновниковов регистратора. Один из главных доводов — сотрудники ООО «ПАРТНЕР» при приеме распоряжений должны были проверить контракты, осуждённые акционерами с Беляевыми.
В это же время, как растолковывает Игорь Старовойтов, регистратор не лишь не обязан потребовать и контролировать контракт для внесения в реестр записей об операциях с ценными бумагами (о переходе права собственности на акции, о передаче акций в доверительное управление, залог и т. д.), но и не имеет на это права. Прямой запрет на предъявление дополнительных требований при проведении операций в реестре содержится в Положении, утвержденном Банком России, и в законе «О рынке ценных бумаг».
Нелогичность нынешней обстановке в ООО «ПАРТНЕР» растолковывают на таком примере. Представьте, что у вас имеется квартира и вы желаете ее реализовать. Клиент предлагает не приобрести у вас квартиру, а забрать ее в аренду на определенный срок, платить вам вознаграждение и через несколько лет вернуть помещение назад.
Наряду с этим в документе, что он предлагает вам подписать и зарегистрировать в госорганах, тёмным по белому написано: «Соглашение купли-продажи».
Вы, конечно, недоумеваете: «Мы же договорились об аренде?!» На что вам отвечают: «Не волнуйтесь, это и имеется аренда. Легко в бумагах необходимо указать второе. Так нужно.
Поверьте мне, я уже пятнадцать лет в этом бизнесе». И контракт данный вы регистрируете в соответствующих инстанциях.
— Самое абсурдное будет в данной ситуации, в случае если по истечении срока соглашения вы, осознав, что вас одурачили, начнете предъявлять претензии к той девушке и госоргану, каковые вашу сделку, — растолковывает Игорь Старовойтов. — А заодно предъявите претензии еще и застройщику, что о ваших делах с мошенником и знать ничего не знал, как в отечественном случае — компания «Северсталь».
— Отчаяние потерпевших, пробующих любым методом вернуть себе потерянное, осознать возможно, — додаёт он. — Но направляться иметь в виду, что ни в ходе следствия, ни годом ранее на суде к отечественным действиям претензий не было ни у кого из этих людей. А показались они лишь на данный момент, в то время, когда стало ясно, что акции уже не вернуть и с Беляевых вряд ли они смогут взять финансовые средства.
Регистратор считает, что именно исходя из этого потерпевшие и юристы, каковые их консультируют, на данный момент предъявляют требования и безосновательные обвинения к ООО «ПАРТНЕР» и ПАО «Северсталь».
Такое же вывод и у представителя ПАО «Северсталь» Виталия Палабугина.
— Неясно, какие конкретно претензии смогут быть у граждан к компании «Северсталь», которая никакого участия в сделках с акциями граждан не принимала и не имела возможность принимать, и к регистратору — ООО «ПАРТНЕР», что действовал в соответствии с требованиям законодательства, — пояснил он. — «Северсталь» — это публичная компания, акции которой обращаются на организованных торгах и продаются неограниченному кругу лиц. Любой акционер вправе распорядиться принадлежащими ему акциями по собственному усмотрению, наряду с этим «Северсталь» не может осуществлять контроль либо ограничивать права акционеров.
Обстановка уже непоправима, поскольку гражданам акции не вернуть, но остальных акционеров ПАО «Северсталь» и вторых обществ хотелось бы еще раз предотвратить: большое количество мошенников, каковые втираются в доверие с целью завладеть вашей собственностью. Исходя из этого, перед тем как принимать ответ о продаже либо иных действиях с ценными бумагами, убедитесь в надежности лиц, с которыми планируете сделки, и пристально просматривайте документы до подписания. Не доверяйте словам.
В случае если у вас появляются хоть мельчайшие сомнения в информации, упомянутой в документах, не подписывайте их, проконсультируйтесь с свободным юристом. Не говорите кроме того привычным, что обладаете ценными бумагами и приобретаете доходы по ним.
Акционеры кроме этого должны знать: с любых доходов, приобретаемых от владения акциями, а также с вознаграждения от доверительного управления, продажи акций, с барышов, нужно уплатить налог на доходы в соответствии с требованиями законодательства.
Вопрос налогов в этом деле остается открытым, поскольку граждане доход взяли, что подтверждено решением суда суда, и это может являться основанием для испытаний налогового органа.
«Обращение» продолжает смотреть за развитием событий.
Андрей Савин
