Западные зрители — о советских и российских военных фильмах
В Российской Федерации принято (по крайней мере до недавних пор) делиться собственными впечатлениями о фильмах и ставить им оценки на «Кинопоиске». Западные зрители делают то же самое на Internet Movie Database (IMDb). Мы не начнём комментировать их отзывы.
Легко покинем это тут.
1. «Летят журавли», 1957
Рейтинг на IMDb: 8,2
«Если вы думаете, что уже видели хорошую операторскую работу, то эта картина вас поразит. На минуточку, фильм был снят во второй половине 50-ых годов XX века, но технически на Западе мы заметили подобное значительно позднее, возможно, 20 лет спустя. Эмоции в течении просмотра колеблются, но в итоге ты приобретаешь безотносительное удовольствие от шедевра.
У русских режиссеров имеется что-то общее: низкие бюджеты, ощутимое удовольствие и хорошие актёры, которое они приобретают, творя мастерство. Они смогут создать больше великих фильмов, чем целый западный мир, совместно забранный. Я не громадный поклонник России и ненавижу все связанное с коммунизмом, но кино в данной части света вызывает чувстве, каковые сложно обрисовать».
Пользователь: VDG, Канада.
2. «Они сражались за Отчизну», 1975
Рейтинг на IMDb: 8,2
«На протяжении просмотра у меня сложилось чувство, что на войне был целый мир. Те воины где-то в Российской Федерации были только маленькой частью громадного мирового конфликта. Многие жалуются на актерскую игру в русском кино.
К “Они сражались за Отчизну” это не относится. В том месте все весьма конечно. Боль думается настоящей, видно пот. Я не могу представить вторых актеров на этом же месте.
Сергей Бондарчук кроме этого снимается в фильме и обосновывает, что он может не только создавать кино, но и играться в нем».
Пользователь: D_VD_B, Нидерланды.
«В фильме Бондарчука о Второй мировой необходимо подчеркнуть отличный сюжет (как неизменно) и отшлифованную пиротехническую составляющую. В двух главных батальных сценах имеется большое количество классных взрывов а также макет германского “Панцера”, но мало реализма и драмы. Германские воины не кажутся мотивированными.
Первый бой весьма разочаровывает в этом смысле — в то время, когда германские танки легко взрываются от одного выстрела советской артиллерии, а сами немцы скоро отступают. Одновременно с этим среди русских борцов за свободу утрат нет.
Помимо этого, одна из камер, использованных в баталиях, снимает через одну из самых заляпанных линз, что я когда-либо видел в крупнобюджетных фильмах. Это весьма отвлекает и портит чувство. Что в том месте по большому счету произошло?»
Пользователь: MICHAEL A. MARTINEZ, США.
3. «Иди и наблюдай», 1985 год
Рейтинг на IMDb: 8,3
«Наилучший и реалистичный армейский фильм, что я когда-либо видел, и, быть может, лучший фильм, что я видел по большому счету. Выясняется, 99% времени, которое я проводил за просмотром кино раньше, было израсходовано впустую. Мало что оказало влияние на меня так очень сильно. Никаких особенных эффектов, низкий бюджет, никаких их подвигов и героев.
Я уверен, что режиссер запечатлел настоящую войну — в отличие от Спилберга и Копполы, он застал Вторую мировую и ужасающую осаду Сталинграда, к тому же совершил большое количество месяцев, изучая бойни в Белоруссии, одну из которых он обрисовывает в фильме. Я нахожу эту картину депрессивной и опустошающей, но безумно желаю взглянуть еще раз».
Пользователь: SELLERY, Лондон.
«В первый раз я заметил данный фильм несколько лет назад. Тогда я не знал, что и поразмыслить. Саундтрек на DVD был мало тяжелым, а актерская игра — необычной. Однако фильм оказал на меня такое влияние, какое не оказали многие другие, — я осознал это со временем.
Он по-настоящему озадачивает. Как-то ночью я писал рецензию на последнюю документальную работу Эррола Морриса “Туман войны” и понял, что думаю только об “Иди и наблюдай”. Я сделал вывод, что необходимо пересмотреть его срочно.
Уже за полночь я побежал за ним в прокат и после этого взглянул трижды за чемь дней. Фильм прилип ко мне; он тревожил меня, по причине того, что это шедевр.
Само собой разумеется, “Иди и наблюдай” снимался не без влияния советской пропаганды, но ты не думаешь о ней, по причине того, что фильм так как следует сделан, что зрелище поглощает и сводит с ума. Плохо видеть, как ожесточённы смогут быть люди на войне».
Пользователь: MACAINDRAIS, Канада.
4. «Семнадцать мгновений весны», 1973 год
Рейтинг на IMDb: 9,1
«Фантастическое произведение — весьма увлекательное, с хорошей режиссурой и актёрской игрой, узкими диалогами. Хороший пример того, как формат мини-сериала может приспособить к экрану историю романного масштаба. Легко понять, из-за чего сериал до сих пор считается каноническим в Российской Федерации.
Технически это пропаганда: сериал был намерено заказан советским правительством, дабы привлечь интерес молодежи к разведчикам. По всей видимости, привлек. Но в действительности “Семнадцать мгновений” трудятся в прямо противоположном направлении.
Вместо того дабы делать понятия черно-белыми, сериал все усложняет — заостряет внимание на непростых ответах храбрецов и вдыхает в немцев громадную человечность, чем та, которой они владели».
Пользователь: HTE-TRASME, США.
«”Семнадцать мгновений весны” — это коммунистический сериал, основанный на одноименном романе Юлиана Семенова. Он срочно стал популярным в Советском Альянсе, на протяжении первого показа улицы городов пустели. Он завлекал громадную аудиторию, чем криминальные сводки и хоккейные матчи.
Леонид Брежнев стал преданным фанатом сериала, а Штирлиц — советским Джеймсом Бондом».
Пользователь: NICKDEWHURST, Англия.
5. «Сталинград», 2013
Рейтинг на IMDb: 5,6
«У меня были высокие ожидания, поскольку русские сделали пара хороших военных картин: “Белый тигр”, “Брестская крепость”, “9 рота”. Храбрые, реалистичные, прекрасно снятые, превосходно сыгранные. К сожалению, “Сталинград” — второй случай. Актеры играются фальшиво, сюжет дерьмовый, все сообщено так в лоб, словно бы ты наблюдаешь нацистскую либо советскую пропаганду 30-х годов (либо американскую пропаганду 40-х — также ужасную).
Одно слово об этом фильме: пропаганда. “Брестская крепость” также была агитационным фильмом, но все-таки хорошим».
Пользователь: MIRCEAVALCEA, Румыния.
«Из-за чего практически любая сцена в этом фильме замедленная? Один данный прием напрягает так очень сильно, что, что бы они в том месте ни делали на экране, положения дел не спасти. Замедленную съемку в большинстве случаев применяют, дабы выделить главные сцены, а не завалить ими целый фильм.
диалоги и Сценарий полностью ужасны. Кто по большому счету говорит этими агитационными словечками? Помимо этого, персонажи раскрыты так скверно, что я кроме того не запомнил их имена.
Какие-то жалкие карикатуры без намека на что-либо человеческое, совершающие действия за рамками логики. Неужто русский доктор вправду говорил историю самой кровавой битвы в истории какой-то группе германских девочек под завалами? Полагаю, она бы их лишь расстроила».
Пользователь: LORNLOXOR, Финляндия.
6. «Битва за Севастополь», 2015
Рейтинг на IMDb: 7,4
«действия и Сюжет персонажей разъясняются так, словно бы создатели опасались, что, сделай они что-то умнее, зрители ничего не осознают. Основная героиня не привлекательна, ее бэкграунд и обстоятельства угрюмости и такой скрытности совсем не раскрываются. Из-за несимпатичной основной героини фильмом нереально проникнуться.
Снайперские сцены весьма не сильный, в особенности в то время, когда героиня делает совершенные выстрелы из вихляющей винтовки — это легко смешно. Сцены смерти выглядят так, словно бы актеры приехали из провинциальных театров и пробуют изобразить смерть максимально драматично».
Пользователь: JOHN RODDICK, США.