Окраинам москвы предложили три варианта развития
Во всемирной градостроительной практике существует три варианта развития муниципальных окраин, один из которых возможно реализован в Москве.
Фото: Aleksander Polyakov / Russian Look
У столичных периферийных районов имеется три варианта развития, говорится в докладе группы архитекторов, культурологов и экономистов Spaced, подготовленном для Столичного урбанистического форума — 2013. Любой из этих вариантов имеет собственные издержки, но столичным влияниям все же нужно будет сделать выбор.
Азиатский вариант
Первый вариант, по которому смогут развиваться периферийные районы Москвы, — это так называемый азиатский вариант, в то время, когда более высокие дома строятся на месте низкоэтажной застройки. Таковой путь характерен для Китая, Сингапура и Гонконга. Он действен в условиях сильной, крупного бизнеса и авторитарной власти.
По этому пути Москва начала двигаться в начале 2000-х гг. Но у него имеется собственные издержки. Дело в том, что для происхождения аналогичного типа муниципальных районов потребуется тотальная реконструкция всех городских сетей, а также транспортной, инженерной и социальной инфраструктуры.
В другом случае существующие коммуникации просто не будут справляться с огромными нагрузками, как это было во времена Лужкова, говорится в докладе.
Пригород в Китае(Фото: STEPHEN SHAVER / Globallookpress)
Уже на данный момент муниципальные власти сталкиваются с необходимостью больших капиталовложений в инженерную инфраструктуру. Данный вариант возможно реализован при наличии двух условий — свойства сильной власти подавлять возмущение экономического подъёма и жителей, что дает громадные средства в бюджет.
Британский вариант
Второй вариант развития окраин мегаполисов характерен для англосаксонских государств. Это периферийные районы, похожие на “города-сады”, для них характерна застройка коттеджами и таунхаусами. Таковой путь развития районов основан на культурном университете свободного гражданина, владеющего высоким уровнем и значительными правами благосостояния.
Пригород в Англии(Фото: Piers Cavendish/ Globallookpress)
Такое вариант требует децентрализации сетей водоснабжения, электричества и канализации. Условием для того чтобы развития будет наличие экономически сильного среднего класса.
Берлинский вариант
Третий вариант — это реконструкция индустриального жилья с заменой инженерных совокупностей и утеплением фасадов. Успешную реализацию этого варианта показали многие европейские государства. Но самый показателен опыт Берлина 1999-2000-х гг., где практически была решена задача реконструкции периферий, которая актуальна на данный момент для Москвы.
Пригород в Берлине(Фото: Ralf Hirschberger / Globallookpress)
Данный вариант самый щадящий в отношении горожан. Он не требует больших капиталовложений и не ухудшает условий проживания. В этом случае все капиталовложения принимает на себя бюджет города, что вероятно лишь при условии огромных вложений страны.
Повторить это пока не удалось ни в одной стране по экономическим обстоятельствам.
***
Все три стратегии связаны с громадными издержками, но выбор одной из них неизбежен, говорят специалисты Spaced. Они предлагают остановиться на берлинском сценарии. В этом случае существующая структура периферии сохранится.
Наряду с этим, дабы улучшить уровень качества судьбы на окраинах города, нужно заострять внимание на сильных сторонах советских муниципальных ландшафтов, таких как связанность и доступность, говорится в докладе. Нужно кроме этого преодолеть недостаток разнообразия и централизованности, поскольку на данный момент столичные периферийные районы не имеют ни собственного архитектурного и социального лица, ни кроме того имени. Люди предпочитают не думать о том, где они живут