Арбитраж отказался признать обвал рубля поводом для пересмотра договоров
Суд растолковал, из-за чего нельзя пересматривать соглашения аренды, заключенные в валюте: отказ Банка России от регулирования курса и введение экономических санкций не являются неизбежными факторами понижения курса рубля
Фото: ИТАР-ТАСС/ Виталий Белоусов
санкции и Банк ни при чем
?Девятый арбитражный апелляционный суд в среду опубликовал мотивировочную часть принятого 28 марта распоряжения, отменившего введение пониженного курса американского доллара к рублю для расчета арендной платы для «ВымпелКома». Компания ранее в суде первой инстанции добилась пониженного курса, обратившись с иском к хозяину бизнес-центра «Эрмитаж Плаза» — компании ПАО «Тизприбор» (входит в Eastern Property Holdings, EPH).
В конце прошлого года, 29 декабря 2015-го, Арбитражный суд Москвы частично удовлетворил иск «ВымпелКома» о пересмотре условий контракта аренды от 2009 года, номинированного в валюте. В следствии он имел возможность включить в соглашение аренды пункт, в соответствии с которому , если на дату платежа курс рубля к доллару составит менее 30 руб. за $1, платеж обязан производиться по курсу 30 руб. за $1, а вдруг курс рубля составит более 42 руб. за $1, платеж обязан производиться по курсу 42 руб. за $1.
«ВымпелКом» мотивировал необходимость пересмотра арендных ставок тем, что на момент заключения соглашения при определении порядка исчисления арендной платы в долларах США он учитывал сложившуюся денежно-экономическую обстановку, при которой динамика трансформации курса аммериканского доллара была малом, потому, что данный курс корректировался Банком России при помощи валютных интервенций. В 2014 году Банк России отказался от регулирования курса рубля, что вместе с введением экономических санкций в отношении России стало причиной трансформации экономической обстановке и росту курса аммериканского доллара по отношению к национальной валюте в 2,5 раза, мотивировал собственный иск «ВымпелКом».
В следствии ставка согласно соглашению в рублевом эквиваленте начала отличаться от сумм, ранее уплачивавшихся арендатором, что, согласно точки зрения истца, значительно нарушило баланс заинтересованностей сторон контракта, каковые не могли предвидеть изменение экономической обстановке на момент согласования условий соглашения аренды. В подтверждение собственной правоты представители «ВымпелКома» ссылались на ст.
451 ГК Российской Федерации, по которой значительное изменение событий может служить основанием для трансформации либо расторжения заключенного контракта. В ответе суд показывал, что в соответствии с п. 1 ст. 2 ГК предпринимательская деятельность осуществляется на собственный риск, исходя из этого риск трансформации событий обязана нести заинтересованная в трансформации спорного контракта сторона, другими словами компания «ВымпелКом».
Одновременно с этим арбитраж счел вероятным внести трансформации в соглашение на основании соблюдения баланса заинтересованностей сторон. 26 февраля 2016 года «Тизприбор» подал апелляционную жалобу на это решение.
Суд апелляционной инстанции с аргументами «ВымпелКома» не дал согласие. В соответствии с выводам апелляционной инстанции, отказ Банка России от регулирования курса рубля и введение экономических санкций в отношении России сами по себе не являются теми факторами, из-за которых происходит неизбежное понижение курса национальной валюты по отношению к валюте США.
Важными факторами в данном вопросе смогут быть и иные события, такие как: колебания мировых цен на углеводородное сырье, приток зарубежного капитала, оттекание русского капитала в другие страны, стагнация экономики и сокращение темпов роста производства, замедление роста ВВП, внутреняя политическая обстановка, действия государств-эмитентов по упрочнению собственных валют, поступления валютной выручки от экспортных операций и второе. В конечном итоге валютный курс определяют вся совокупность и рынок рыночных факторов.
«Так, рост курса американского доллара по отношению к рублю не есть тем значительным событием, происхождение которого не было возможности предвидеть, поскольку, вступая в договорные отношения, стороны должны были прогнозировать экономическую обстановку с учетом проводимой в стране валютной возможности и политики перехода на рыночный курс аммериканского доллара, в связи с чем не могли исключать возможность резкого ослабления курса национальной валюты во время выполнения сделки, а также в следствии наступления перечисленных выше факторов», — заключил суд. «ВымпелКом» пристально изучит мотивировочную часть и затем будет принимать ответ о кассации», — говорится в ответе компании 30 марта.
Против здравого смысла
В декабре 2015 года, в то время, когда суд удовлетворил иск «ВымпелКома», юристы назвали ответ суда прецедентом, что разрешит пересмотреть все гражданско-правовые контракты, заключенные в валюте. «Это решение суда дает основание для расторжения фактически всех гражданско-правовых соглашений, заключенных в валюте, а это со своей стороны может привести к экономическому коллапсу», — приводил ТАСС слова управляющего партнера адвокатского бюро «Бартолиус» Юлия Тая. Согласно данным консалтинговой компании JLL, на столичном рынке офисной недвижимости от 50 до 70% соглашений аренды з?аключено в валюте, приводил данные в конце января 2015 года ТАСС.
Согласно точки зрения юриста коллегии юристов «партнёры и юков» Марины Краснобаевой, хорошее ответ по этому делу смотрелось как минимум необычным. «Это противоречит здравому смыслу, исходя из этого ответ изначально не имело возможности стать прецедентом. Существует хорошая точка зрения, при которой так запрещено, в случае если мы претендуем на рыночную экономику. Отечественному правительству лучше нужно сделать так, дабы курс национальной валюты так не скакал.
Из-за чего судья решила устроить такую революцию, неясно», — говорит юрист.
Екатерина Бурлакова (РБК)
