10 Психологических экспериментов о поведении человека, которые открывают неприятную правду о нас
Человека постоянно завораживала неизвестность того, как трудится каковы причины и разум отечественного поведения. И вот в начале XX века взяла развитие экспериментальная психология.
Изучения изучали множество областей: от поведенческих до социальной динамики и сложных биологических процессов, происходящих в мозге. Результаты шепетильно контролируемых изучений, совершённых во имя экспериментальной психологии, поведали очень многое о людской состоянии, благодаря им мы стали лучше осознавать, из-за чего мы ведем себя так или иначе.
Мы собрали перечень самых известных и интригующих опытов прошлого века. От самых несложных социальных до изучающих сложные поведенческие модели, каковые раскрывают то, как трудится человеческое подсознание, и сдвигают принятые этические рамки. Вы совершенно верно задумаетесь, все ли вы понимаете о себе и на что способен человек в действительности.
«Голубоглазые/кареглазые»
Во второй половине 60-ых годов XX века по окончании убийства борца за гражданские права Мартина Лютера Кинга учительница Джейн Эллиот постаралась обсудить неприятности дискриминации, предубеждения и расизма с учениками третьего класса в школе города Рисевилл, штат Айова. Ощущая, что дети не только не знают, что означает дискриминация по цвету кожи, но и ни при каких обстоятельствах не встречали ее проявления в маленьком городе, Эллиот начала двухдневное упражнение «голубоглазые/кареглазые», дабы продемонстрировать всю несправедливость расизма.
Ученики были поделены на две группы по цвету глаз. У обладателей голубых глаз были привилегии в учебном ходе: вторая порция на обед, доступ в новую игровую помещение, лишние пять мин. на перемене. Эллиотт разместила голубоглазых учеников на передних последовательностях класса, в то время как кареглазые были посланы на задние последовательности.
Она мотивировала подопечных к общению лишь с одноклассниками из собственной группы, рекомендуя им избегать контактов с кареглазыми учениками.
Кроме этого представителям двух групп не разрещалось выпивать воду из одного фонтанчика. Кареглазые всегда подвергались наказанию со стороны преподавателя, в то время, когда не следовали правилам либо допускали какие-то неточности. Эллиотт подчеркивала различия между группами, выделяя преимущества голубоглазых учеников и недочёты кареглазых.
На следующий деньпривилегированными учениками стали кареглазые.
В следствии та несколько, которая считалась превосходящей, стала лучше обучаться. Те же, кто подвергался дискриминации, стали допускать больше неточностей — кроме того те ученики, каковые до опыта были отличниками.
Ступени в виде пианино
Инициативная несколько Volkswagen называющиеся The Fun Theory («Теория радости») желала доказать, что поведение человека может измениться к лучшему, в случае если добавить в рутинные и неинтересные действия радости. Они разместили в стокгольмском метро ступени в виде пианино, дабы взглянуть, сколько людей выберет лестницу вместо эскалатора.
Результаты продемонстрировали, что в тот сутки лестницу с музыкальными ступенями выбрали 66 процентов.
Скрипач в метро
12 января 2007 года около тысячи пассажиров, утром проезжающих через станцию ??метро в Вашингтоне, округ Колумбия, услышали маленькой бесплатный концерт, что выполнил скрипач-виртуоз Джошуа Белл. Он игрался около 45 мин., выполнив шесть хороших произведений на скрипке Страдивари 1713 года, которая, стоит 3,5 миллиона долларов.
Лишь шесть человек остановились, дабы послушать музыку. Около 20 дали денег, идя своим простым темпом. Скрипач собрал 32 американского доллара. В то время, когда он закончил играться и наступила тишина, никто этого не увидел.
Никто не хлопал в ладоши. Никто не осознал, что один из лучших музыкантов в мире сыграл одну из самых сложных композиций на скрипке ценой 3,5 миллиона долларов.
журналист и Писатель Вашингтон Пост Джин Вайнгартен (Gene Weingarten), создатель этого опыта, обрисовал его «как опыт о контексте, приоритетах и восприятии, и оценке публичного вкуса: в очевидной и неинтересной обстановке, в неудобное для всех время, будет ли заметна красота?».
Дым в помещении
Для опыта в одной комнате были собраны люди, каковые заполняли анкету, в то время, когда из-под двери внезапно повалил дым. Что бы вы сделали? Наверное, поднялись бы и покинули помещение либо сказали об этом важному лицу.
Сейчас представьте себе ту же обстановку, за исключением того, что вы не одни, с вами еще люди, которых, наверное, совсем не тревожит дым.
Два нанятых актера должны были вести себя так, как словно бы ничего не происходит. В итоге лишь 10% испытуемых удалились из комнаты либо сказали о дыме. 9 из 10 практически работали над анкетой, потирая глаза и отгоняя дым от лица.
Опыт продемонстрировал, что люди реагируют медленнее либо по большому счету не реагируют на чрезвычайные обстановки в присутствии пассивных личностей. Мы посильнее надеемся на поведение и реакцию вторых людей, чем на личные инстинкты. В случае если группа ведет себя так, как словно бы все в порядке, то, должно быть, так оно и имеется, верно?
В действительности нет. Не разрешайте себе бездействовать из-за пассивности вторых. Не следует думать, что постоянно поможет кто-то второй.
«Летний лагерь»
Данный опыт протестировал теорию реалистичных распрей и стал примером того, как появляется негативное отношение между группами из-за конкуренции за ограниченные ресурсы.
Экспериментаторы забрали две группы мальчиков 11 и 12 лет и поместили их в место, которое они посчитали летним лагерем. Первую семь дней группы были поделены и не знали приятель о приятеле. За это время отношения в групп стали крепче.
Потом мальчиков представили друг другу, в этот самый момент же начали появляться показатели конфликта. Экспериментаторы создали борьбу между группами, и, как и ожидалось, уровень агрессивного поведения и враждебности усилился.
На третьей семь дней экспериментаторы создали условия, дабы обе группы трудились совместно, решая неспециализированную проблему. К примеру, неприятность питьевой воды. У детей сложилось чувство, что их пресная вода была отрезана, быть может, из-за вандалов.
Обе группы трудились совместно, дабы решить эту проблему.
К концу опыта, по окончании того как мальчики из различных групп трудились совместно, они подружились, что говорит о том, что неспециализированная работа — это один из наиболее дискриминации и снижения эффективных способов предрассудков.
Опыт Carlsberg
Социальный опыт проводился датским пивоваренным заводом Carlsberg. Ничего не подозревающая пара входила в переполненный байкерами кинотеатр. Вольно было всего два места рядом с татуированным байкером.
По итогам неофициального опыта (он проводился в качестве рекламы продукта), не все пары сели на свободные места: заметив соседа, они тут же покидали зал. Кое-какие все же оставались и занимали место, за что их сразу же вознаграждали бесплатным пивом и аплодисментами Carlsberg. Не следует делать выводы книгу по ее обложке.
Эффект дезинформации
В первой половине 70-ых годов XX века Элизабет Лофтус начала изучать эффект дезинформации на примере дорожно-транспортных происшествий. В одном из опытов семь видеорядов длительностью от 5 до 30 секунд были продемонстрированы 45 студентам, поделённым на группы по 9 человек. В этих видео была запись автомобильной аварии.
По окончании каждого видео студенты заполняли опросный лист, первый пункт в котором был сформулирован так: «Дайте отчет об аварии, которую вы только что заметили».
Потом был представлен последовательность конкретных вопросов про ДТП. Самый главный вопрос касался скорости машин, представленных на видео. Девятерых человек задали вопрос: «Как скоро двигались машины на видео в тот момент, в то время, когда они врезались приятель в приятеля?» Остальные испытуемые взяли похожий вопрос, но в нем вместо слова «врезались» употреблялись слова «соприкоснулись», «ударились», «разбились», «стукнулись».
При применении в вопросе слова «разбились» автомобилям приписывалась громаднейшая скорость — 40,8 миль/ч. Результатом данного опыта стал вывод о том, что форма вопроса воздействует на ответ свидетеля. Лофтус сделала предположение, что это связано с трансформациями представления в памяти испытуемых.
Опыт Милгрэма
Данный опыт был совершён в первой половине 60-ых годов XX века психологом Стэнли Милгрэмом. Его целью было осознать, как на большом растоянии смогут зайти люди в подчинении авторитетам, даже в том случае, если распоряжения от этих авторитетов вредят вторым людям.
В опыте принимали участие экспериментатор, испытуемый и актер, игравший роль другого испытуемого. Заявлялось, что один из участников («ученик») обязан заучивать пары слов из долгого перечня, пока не запомнит каждую несколько, а второй («преподаватель») — контролировать память первого и наказывать его за каждую неточность все более сильным электрическим разрядом.
В начале ученика роли и эксперимента учителя распределялись между испытуемым и актером «по жребию» посредством сложенных листов бумаги со словами «ученик» и «учитель», причем испытуемому постоянно доставалась роль преподавателя. Затем «ученика» умышленно привязывали к креслу с электродами. «Преподаватель» приобретал «демонстрационный» удар током.
«Преподаватель» уходил в другую помещение и садился за стол перед прибором-генератором. Экспериментатор поясняет «преподавателю», что при нажатии на любой из тумблеров к ученику подводится соответствующее напряжение, при отпускании тумблера воздействие тока заканчивается. Надавленный тумблер остается в нижнем положении, дабы «преподаватель» не забывал, какой выключатель был уже надавлен, а какой нет.
Прибор создавал важное чувство настоящего, не давая предлога сомневаться в подлинности опыта.
В действительности никого не било током. «Ученик» намерено отвечал на вопросы неправильно и делал вид, что ему делается больнее, потому, что напряжение якобы возрастала с каждым неправильным ответом. Не обращая внимания на это, многие субъекты били током людей, в то время, когда им приказывал авторитет — «экспериментатор». В итоге 65% испытуемых применили таковой «удар электричеством», что имел возможность бы быть смертельным.
Результаты опыта продемонстрировали, что простые люди, наверное, будут следовать приказам от авторитетной фигуры, впредь до убийства невиновного человека. Подчинение власти укоренилось во всех нас, потому, что как раз так нас воспитывают в юные годы.
Тест маршмеллоу
Опыт финиша 1960-х — начала 1970-х годов под управлением психолога Уолтера Мишеля включал серию изучений на тему отложенного вознаграждения.
Детей от 4 до 6 лет сажали на стул в помещение, где на столе лежало угощение (значительно чаще маршмеллоу, время от времени печенье либо крендель). Детям говорили, что они смогут съесть сладкое, но в случае если подождут 15 мин. и не поддадутся искушению, то возьмут вторую порцию.
Мишель увидел, что кое-какие закрывали глаза руками либо поворачивались так, дабы не видеть сладости, другие начинали пинать стол, дергать себя за волосы либо поглаживать зефир, как словно бы это была плюшевая игрушка. Другие же зефир, когда уходили исследователи.
В опыте участвовали более 600 детей. Сразу же съели угощение меньшинство. Из тех, кто пробовал удержаться, одна треть взяла второе угощение.
Причем возраст был главным определяющим причиной.
Предстоящие изучения продемонстрировали, что дети, каковые были в состоянии ожидать, в большинстве случаев, имели отличных показателей в жизни, более большой низкий индекс и уровень образования массы тела.
Эффект фальшивого консенсуса
В этом опыте исследователи задали вопрос студентов колледжа, будут ли они ходить по кампусу в течение получаса с громадной табличкой с сообщением: «Ешьте у Джо».
После этого студентов попросили прикинуть, как много людей согласится на это. В итоге те, кто дал согласие прогуляться с табличкой, высказали предположение, что большая часть людей также согласятся. Те, кто отказался, конечно, пологали, что большая часть так же, как они, откажутся.
Другими словами участники изучения твердо верили, что большая часть людей сделает тот же самый выбор, что и они.
Результаты показали то, что в психологии известно как эффект фальшивого консенсуса. Независимо от того, каковы отечественные убеждения, мнения либо поведение, мы склонны считать, что большая часть вторых людей согласны с нами и действуют равно как и мы.
